為何談到這一個問題？行銷不是運作的很好嗎？怎會有危機呢?每家公司不都說他們是行銷顧客導向(customer-oriented)嗎? 坦白說，這是一個在行銷領域工作10多來年實務工作者的反思。問題看似模糊，卻又很清楚。
一直都有這樣的疑問。很幸運的，在2005年10月份行銷的重量級學術期刊Journal of Marketing中得到了證實，反應美國的行銷實務界已經有如此的危機，讓筆者覺得個人的直覺可能有些參考性。文中提到：行銷在於一般實務界公司漸漸失去了位置，特別在董事會。為何產生這樣的狀況？因為目前的行銷工作者常常過分強調短期戰術性的工作(tactics)，如廣告、促銷、活動、降價等，而忽略了原先希望的長期性策略規劃(long term planning)。因此行銷被一般人認為是耍花槍，浪費錢，像燦爛的煙花，是純粹一種美感，而非一種策略。這是目前行銷給人最大的誤解，也是筆者最不願意看到的。
所以就像一位行銷實務前輩所提的：行銷不只是know what，更是know why以及know how。行銷工作何其多，在有限的資源之下，為何要採取這樣工具，一個好的行銷人必須能知道why and how。行銷人人都能做，但是就像一門專業(profession)一般，有人能做完，有人可能做對，更有人能做好或更好。表面看來都做了，但只有內行人才能看到門道。這是境界上的不同。換言之，越到高段越是「從細微處定卓越」。
反過來說，我們也可以進行理論上的反思。過去的行銷理論真正可以被實務界所採用的基本上只有所謂的「4P」(產品、通路、價格、推廣)。然而，4P也可以說是一種取巧式的方式，而非一種整合式、戰略式的模式。也就是說，4P適合一般行銷人員(基本上適合在基層以及中階主管)方便了解的一種工具。但是，作為一個以至高點思考的高階主管而言，4P卻可能是一種缺乏戰略式、全觀性的、過於簡單(over-simplified)的思考模式。
那現有的行銷應該如何修正呢？個人認為需要加入戰略性的思惟。理論上而言，行銷領域必須加入新的元素，而非在現有子領域(sub-field)中去深根，而是必須跨領域的去探索；實務上而言，行銷人員必須到不同單位歷練，更去思考戰略性的問題，站在至高點去規劃行銷策略，其實4P只不過是一種在戰略層次下的執行以及展開，在戰略面(strategy)不清楚之下的4P都會是很危險的。
唯有將行銷功能性取向(function-oriented)引導到策略導向(strategy-oriented)行銷才能在企業中立足。您覺得呢? 希望您來信分享討論，謝謝。
最後與您分享行銷大師Philip Kotler在歐洲的論壇演說，其中就談到品牌的概念。他說:品牌就是一種承諾(promise)，一種企業對於客戶的承諾,企業所有的作為，包含logo，產品...等等都是為了實現這個承諾，這就是品牌。I just cannot agree more。這就是商學院所說的品牌，並不是只是外在的logo，design，它是一種企業的策略，這種策略是要貫穿整個企業的，那怕是產品，logistics，service...全部都須到位.每家企業的承諾不同，也會造就不同的企業，再也不像是OEM一樣，每家企業都是往低成本去競爭。所以有品牌的世界會更尊重多元化。Agree? 請欣賞下面的youtube:
沒有留言:
張貼留言